河南省档案管理条例

上一篇: 天津市流动人口就业管理暂行规定
下一篇: 高等教育自学考试残疾人应考者奖励暂行办法

国务院安全生产委员会办公室


安委办字〔2004〕1号

关于印发河南省平顶山市石龙区煤矿安全管理经验的通知



各产煤省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产委员会：
河南省平顶山市石龙区近几年来通过实施关井压产和煤矿安全专项整治，实现了乡镇煤矿由乱到治的历史转变，引起了国务院领导同志的高度重视并作出了重要批示。石龙区的经验主要有五条：一是地方各级党委、政府高度重视煤矿安全生产工作，层层建立安全管理责任制；二是政府向煤矿派驻安全矿长、技术矿长和安全特派员，保证一线安全措施的实施；三是推进煤矿技术进步，建立安全生产科技支撑体系；四是转变政府职能，建立完善的安全生产监督管理和服务体系；五是建立健全安全生产制度，强化安全管理的激励与约束机制。石龙区的经验，对全国乡镇煤矿安全生产工作具有较强的针对性和示范意义。
为认真贯彻国务院领导同志的重要批示精神，推广石龙区的经验，促进各地加强对煤矿的安全管理，推动建立健全煤矿安全生产长效机制，实现全国煤矿安全生产形势的稳定好转，现将石龙区的经验印发给你们，供各地参考借鉴。


二○○四年一月十二日



实行“三个委派” 推动“三项改进”
全力构建煤矿安全生产长效机制

中共平顶山市石龙区委员会
平顶山市石龙区人民政府


二○○三年十二月

平顶山市石龙区是全国重点产煤县（区）之一。二十世纪九十年代中期，由于资源管理混乱，安全管理松懈，矿井布局过密，造成重、特大事故连续发生，被媒体称之为“死亡黑三角”。近年来，我们按照国家有关安全生产的法律、法规及河南省、平顶山市的有关要求，采取强有力措施整顿矿业秩序，对安全管理体制进行脱胎换骨的改造，一举扭转了安全生产被动局面，创造了连续五年百万吨死亡率为零的历史记录。我们的具体做法可概括为坚持“四堵三疏”，实行“三个委派”，推动“三项改进”。
一、坚持“四堵三疏”，大力整顿煤矿生产秩序
石龙区位于平顶山市西部，在37.9平方公里的土地上，含煤面积高达28平方公里，是平顶山煤田韩梁矿区的中心部分，煤层厚、煤质好，乡镇煤矿的发展曾经为地方经济建设做出了积极的贡献。但是，由于小煤矿盲目发展，加之煤炭资源管理一度处于失控状态，最多时全区共有煤矿640多座，平均每平方公里28座。开办煤矿的矿主成分非常复杂，农民占有很大比例，其中有不少文盲或半文盲，他们既不懂技术又不懂安全，“昨天扛锄头，今天当矿头，安全不安全，出煤就是钱”。在经济利益驱动下，乱掘乱挖，哄抢资源，系统不完善，通风能力不配套，导致重、特大事故频发。1996年至1998年10月间，全区煤矿共发生8起重、特大事故，死亡252人，百万吨死亡率高达113。连续不断的重、特大事故，不但给众多矿工家庭造成了极大伤害，而且也严重影响了我区的对外形象，制约了地方经济发展。
面对严峻的安全生产形势，平顶山市委、市政府高度重视，果断决策，把整顿小煤矿作为全市“六大攻坚战”之一进行重点部署。平顶山市人民政府连续颁发了五个政府令，建立了严防死守责任制，强力整顿矿山秩序，市委、市政府还及时调整了石龙区的党政领导班子。新一届区委、区政府站在讲政治、保稳定、促发展的高度，认真贯彻落实国家关于安全生产的法律、法规和市委、市政府的各项决策，顶住来自各方面的压力甚至生命威胁，决定采用“疏堵结合”的策略，县级领导分头包矿，从治乱入手，用铁面孔、铁心肠、铁手腕对全区煤矿进行强力整顿。我们采取的主要措施是：
四堵：一是坚决堵住证照不全、非法开采的矿井；二是坚决堵住超层越界、危及相邻煤矿安全生产的矿井；三是坚决堵住安全生产条件差、限期整改达标无望的矿井；四是坚决堵住矿主不服整顿、我行我素、安全和法律意识淡薄的矿井。对上述矿井一律拉倒井架、拆除设备、封死井筒，不留丝毫死灰复燃的条件。
三疏：一是合理疏导证照齐全、规模较大的矿井逐步走上规模化经营的道路；二是合理疏导安全生产条件好、资源可靠的矿井逐步实现安全质量标准化目标；三是合理疏导安全法律意识强，有发展潜力且服从整顿的矿井在规定期限达到安全生产标准。对上述矿井一律先停产整顿，待检查验收合格后，方可恢复生产。
两理顺：一是理顺资源审批关系。通过市政府协调，辖区内四大国有煤矿的弃采煤田一律划归石龙区，由区政府统一规划开采，坚决杜绝随意划拨资源，随意合伙办矿的违法行为。二是理顺供电关系。全区所有煤矿，一律由石龙区华辰供电公司独家供电，坚决杜绝多头供电、你停我供的不正常现象。
一联合：即对距离较近、合法开采的两处矿井进行规划联合，采取一方购买或两井股份合作的办法，上规模，上档次。
1998年以来，通过治理整顿，我区共关掉煤矿500余座，占全部矿井的80%，对安全条件较好的煤矿进行优化重组，保留了73座矿井，从而整合了资源，优化了环境，控制了混乱局面，为煤矿安全生产奠定了良好基础。
二、实行“三个委派”，充分发挥政府监督职能
煤矿安全生产的过程，实际上就是人类与自然灾害不断斗争的过程。在这个过程中，人的主观能动性是最具生命力和创造力的因素。我们认为，当面对文化素质低下、安全意识淡薄的矿主群体时，作为地方政府，绝不可听之任之，而是要抱着对人民生命财产高度负责的态度，加大监管力度，强制性地消除隐患，保证煤矿安全生产。基于这种理念，我们在大力整顿煤矿生产秩序之后，就把工作的重点转移到建立稳定、长效的煤矿安全生产管理机制上来，在治本上下功夫，把政府的监管作用直接化、明朗化、经常化。我们采取的措施是“三个委派”。
一是向煤矿派驻安全矿长。安全矿长受政府委托行使对煤矿安全生产的指挥权、管理权和监督权。我们主要从国有大型煤矿及长期在乡镇煤矿工作的管理人员中公开招聘安全矿长，要求的条件是：必须具有较强的政治素质和管理能力，必须是从事5年以上煤矿工作的专业技术人员或管理人员，一般应具有大专以上文化程度。我们要求安全矿长每月必须上岗25天以上，下井不得少于15个班次，给予的工资待遇是国有煤矿技术人员的2—5倍，对其实行百分考核，动态管理，优胜劣汰。我们还明确了矿主与安全矿长的关系。矿主作为法人代表，主要对生产经营负责。安全矿长作为政府派驻代表，在整个煤矿安全生产指挥体系中处于中心地位，对煤矿安全生产负总责，重大隐患不排除或在不安全条件下，安全矿长有权责令停产。安全矿长归区政府职能部门直接管理，矿主无权任免安全矿长。1998年10月，我们在新闻媒体上发布公告，公开招聘安全矿长，从190多名报名者中择优录用90多名，经集中培训后正式上岗，成为首批安全矿长。到2003年底，已招聘、更换3批350余人次。自委派安全矿长以来，全区煤矿共排查隐患3000余处，整改率达90%以上。在安全矿长现场监督下，矿主安全意识明显提高，安全制度得到落实，安全状况显著改观。
二是向煤矿派驻技术副矿长。在向煤矿委派安全矿长之后，针对乡镇煤矿技术人员缺乏、设备管理落后的现实情况，我们意识到煤矿技术进步对于保证煤矿长治久安同样具有重要性和紧迫性，只有促进技术进步、加大技改投资，才能够提高科学管理水平，从根本上预防和杜绝事故。因此，我们向全区煤矿派驻技术副矿长，主要任务是负责矿井的技术改造、设备更新、技术服务和技术培训等。几年来，我们不仅解决了乡镇煤矿技术力量极度薄弱的问题，而且还对每座煤矿的地质构造和灾害成因进行了全面普查分析，组织实施技术改造，有效地预防了水、火、瓦斯等自然条件可能造成的事故。
三是向煤矿派驻安全特派员。尽管我们向煤矿派驻了安全矿长和技术副矿长，但他们履行职责的情况如何、能力素质、责任感怎样、能否和矿主处理好关系，这些情况我们都需要掌握，更需要方便、快捷地了解各个煤矿的安全生产形势。为此，我们从监督煤矿安全和锻炼干部的双重考虑出发，从区直机关抽调150名青年干部担任煤矿安全特派员，他们2人一矿，代表区政府对煤矿安全工作进行全方位监督和调查。我们还成立了特派员工作办公室，使特派员能够集中整理信息、汇报情况。几年来，安全特派员共收集信息1000余条，写出情况反映和调查报告近200篇，使区委、区政府及时掌握了煤矿安全动态，做出正确决策。
三、推动“三项改进”，全面提高矿井抗灾能力
我们在强调“以人为本”理念，通过发挥人的主观能动性改变安全生产落后局面的同时，对煤矿安全生产的基础条件也进行了全面改造，使安全管理水平有了新的提高。
一是推动科学防治的改进。我们成立了石龙区乡镇煤矿重大灾害事故防治研究小组，聘请焦作工学院教授为顾问，对全区煤矿的地质条件及水、火、瓦斯的赋存分布情况进行资料收集和综合分析，初步划定了灾害危险区域及防治对策。并分别成立了水、火、瓦斯灾害防治现场指导小组，对隐患及时实施了相应的整治措施。该项目填补了全省空白，荣获省、市科技进步奖，产生了良好的社会效益和经济效益，有关专家给予了高度评价。
二是推动安全装备的改进。1999年以来，我们先后投入1.5亿元，对全区煤矿提升、通风、供电、监控系统等方面主要设施进行技术改进。目前，所有矿井提升系统普遍安装了防坠器、自动刹车和防过卷装置；通风系统普遍使用15KW以上主要通风机、局部通风机配套双压边阻燃风筒；供电系统实现了双回路，安装了检漏继电器、风电闭锁、瓦斯电闭锁和煤电钻综合保护装置；运输系统淘汰了人力车，30%以上矿井实现了机械化运输。今年以来，我们又投入资金1300余万元用于安全设施的更新，采用光学瓦斯鉴定器、便携式瓦斯报警仪和自动瓦斯监控三结合的瓦斯监测系统，改变了瓦斯检查仅靠瓦检员的落后方式。每个矿都安装了安全调度电脑监控系统，使井上主要部位，井下主要巷道和工作面始终处于监控之中。在此基础上又建成了全区煤矿安全生产信息网络监控调度中心，在区调度室内即可及时掌握每个矿井的安全动态。
三是推动了采掘工艺的改进。由于我区煤矿大多是开采国有大矿的弃采煤田，地质条件复杂，原来的高落式采煤工艺存在隐患。为创造良好的安全生产条件，我们报请主管部门同意，大胆尝试，在全区煤矿广泛采用“双巷掘进，短距离通风，后退式回采”的采煤工艺，并制定了一整套严格的审批和监督管理办法，采煤工艺的改进大大增强了煤矿生产的安全系数。
此外，我们还大力加强对煤矿职工的岗前培训，始终坚持对煤矿矿长的轮训制度，做到持证上岗。1998年以来，共举办各类培训班80余期，培训人员3万余人次。几年来，共编写教材12种，制作安全教育专题片400多本，每年在全区煤矿放映300多场，有效提高了职工整体素质，增强了职工自我保安能力。
通过近几年的努力，实现了安全生产，规范了矿业秩序，提升了矿井规模，延长了煤矿寿命，带来了可观的经济效益。2003年，全区生产原煤200余万吨，实现利税1400余万元，分别比1998年增长112%和280%。
我们始终认为，在石龙区抓煤矿安全是压倒一切的政治任务，是落实“三个代表”重要思想的重要举措，也是抓经济建设的重要手段。因此，我们千方百计调动一切积极因素，动员方方面面的力量，促进乡镇煤矿自我加压、自我整改，逐步达到规模上档次、安全创水平的目标，我们以“四堵三疏”为基础，“三个委派”为核心，“三项改进”为主要措施，实行严防死守责任制，逐级签订责任书，形成了环环相扣、层层负责的煤矿安全责任体系，初步形成了安全生产监控网络，覆盖了全区煤矿的各个层面。我们的体会是，作为一级党委、政府，只要认真实践“三个代表”重要思想，认真贯彻落实“安全第一，预防为主”方针，时时处处想到党和人民的利益，常抓不懈，就一定会取得实效，实现煤矿安全生产的长治久安。


　


分包合同“以业主支付为前提”条款的分析与建议

作者：周舟

对于建筑企业工程合同管理者而言，分包合同中“以业主支付为前提”的合同条款，相信必不陌生，甚或司空见惯、习以为常。但其法律效力究竟如何？无效？抑或有效？专家们亦是众说纷纭，莫衷一是，立法、司法机关也没有一个规定或解释或指导意见，故常令工程合约管理者不知所措，（总包商合约管理者）用之不放心，不用则不甘心。
鉴于此，我们有必要对此条款进行讨论、分析、澄清，知其然及所以然，无论用与不用，均做到“心中有数”，从而规范合约管理。
1、条款现形
总包商合约管理人员在起草分包合同时，总是不会遗忘这个条款：分包工程进度款按月结算，分包商应于每月25日前向总包商提交请款报表，一式6份。总包商经审核、核减、确认后，且业主支付相应工程进度款后，根据分包合同约定扣除相应比例的预付款、保修金、履约保证金、工期与质量违约金等之后，向分包商支付相应工程进度款。
条款表述未必相同，纵有差异，徒形式而已，其核心在于坚持在业主支付完毕相应工程款之前提下，方支付相应分包工程款。
2、条款设置目的
总包商在分包合同中设置“以业主支付为前提”条款，其目的在于转嫁业主支付不能的风险。当下中国，业主为大。建筑市场处于绝对买方市场，合同价格及交易条件更多控制于业主，工程投标竞争惨烈，承包商居于劣势，为获薄利，有时甚至无利而往，纯粹为获取现金流，以求生存，因此合同双方交易地方严重失衡，承包商几无话语权，充斥于网络、书本的谈判制胜法宝或策略，其作用也十分有限。
僧多粥少，如此情势，承包商势必要承担更大风险，包括业主资信风险，承包商纵然已识别，多半亦会义无反顾，勇往直前，所谓不求风险最小化，但求机会最大化。没有项目必死无疑，项目业主虽存在资信风险，但风险只是风险，未必发生，放手一搏，至少也能落个苟延残喘的机会。
为求利益，为求生存，总包商顺理成章的希望分包商与供应商共担风险，因此会将业主支付延迟所带来的资金压力转移给分包商和供应商，亦会将业主不能支付的风险转嫁给分包商和供应商。经济利益使然，无可苛责。天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。
3、引发问题
支付不能的风险，沿着建筑工程产业链，从上至下，逐级转嫁，从总包商到分包商，从分包商到劳务公司，之后从劳务公司再到工人。尽管在这个风险转嫁过程中，未必一一存在非常明确的以上游企业支付为前提的约定，但实质均依此行事，恪守“以收定支”的原则，现金流是企业的血液，建筑企业尤为甚，因此除非迫不得已或其他考虑，没有企业会“放血济人”。
风险最终转嫁到产业链最低端——工人。大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃河泥。道理何其相似。支付风险压在工人肩上，也就发生了“轰轰烈烈”的拖欠农民工工资的社会事件，甚至引起国家总理直接关注，结果从中央政府到地方政府，从上往下一片“清讨”之声，应该说效果显著。但与之伴生的，也发生了工人借“政府风”恶意讨薪，更有甚者，分包商大作“农民工”文章，雇佣工人，聪明的和平的围堵总包商，甚至采取“打、砸、抢”，实施恶意结算，意欲追求非法利润。
当然，虽风险转嫁到工人，但产业链中各主体均未能“净身而退”，不可能“风雨过后不沾衣”。业主如拖欠，则势必形成整个行业的拖欠，分包商“久讨无果”，则会举起法律武器，保护自身合法权益，总包商无奈之下，亦会诉诸法律，虽有“好讼”风险进而影响到工程投标，总包商也会奋不顾身力求自保，所谓兔子急也咬人。
上述种种，其根源在业主，而最终结果是业内诉讼多多，战争多多，甚不和谐，最终损害的也仍将是业主利益。人云：建筑业绝大多数问题根源在业主。略有夸张，但并不极端。
4、条款法律分析
关于“以业主支付为前提”条款的法律分析，业界分析并不多见。尽管司法实践中此类案例甚多，但是或许囿于本人司法资源有限，并未见法院判决专门分析该条款效力。或许是法官的刻意回避吧。
（1）关于“以业主支付为前提”条款的法律分析，易陷入两个误区：
第一、不当适用合同法121条规定。
合同法第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”
基于此则推论，在一般的分包合同中，总承包商作为分包合同当事人一方，如因业主（分包合同的第三人）的拖欠，而导致其对分包商（分包合同另一方当事人）的拖欠，显然是要承担违约责任的。
这种推论是对合同法121条的错误演绎，也是不符合其立法精神和用意的。合同法121条是合同法相对性原则的一个体现。根据合同相对性原则，除合同当事人外，任何其他人不得请求享有合同权利，任何其他人不必承担合同责任，所谓“无契约即无责任”，合同外第三人没有参与契约合意的形成，故不必承担合同义务，当然也不能享受合同权利。
如果分包合同中没有“以业主支付为前提”的明确约定，当分包商请求支付分包工程款时，总包商如以业主没有支付相应工程款作为抗辩，则此抗辩明显不符合合同法121条规定，不符合合同相对性原理。
分包合同中明确约定了“以业主支付为前提”，如果再这么盲目套用，则未免有些太过机械。
第二、不当适用合同法45条规定。
《合同法》第45条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”
据此便有推论，“以业主支付为前提”的分包合同是附条件合同。由此推论者可以说对45条根本未认真阅读，而只是凭着一种感觉便仓促定论。合同法45条所规定的是合同的效力，是允许当事人双方约定一个条件，条件成就时合同就生效或失效，条件成就与否所影响的是整个合同的效力。例如甲计划在8月出国学习，欲把房租赁，便与乙达成租赁协议，同时约定协议生效条件为甲8月出国学习。如不幸，甲未能成行，房便不能租，因自己仍需居住，条件未成就，合同不生效，甲也并不违反合同约定。
但是“以业主支付为前提”的分包合同并非附条件合同。因为无论业主支付与否，均不影响分包合同的生效与否。因此，这种盲目套用只是一时灵性，一种法律人的灵性，并未经过深加工。
（2）效力分析
那么“以业主支付为前提”条款的效力到底如何呢？我倾向于根据合同严格责任原则，条款应属合法有效。
严格责任，指在违约发生以后确定违约当事人的责任，应主要考虑违约的结果是否是被告的行为造成，而不是被告的故意和过失。据此，合同一经成立，便在当事人之间产生法律效力，所以产生了“合同是当事人之间的法律”的说法，即合同虽然是根据当事人意思合意而产生，但意思合意一旦形成，便会脱离主观的范畴而进入一个“无意志”的客观地带，当事人的任何一方均应遵守这个共同意志而无权单方对它作变更或撤销。
既然总分包双方在合同中明确约定了“以业主支付为前提”，这就是双方之间的法律，理应共同遵守。业主没有支付相应工程款，总包商遵守合同约定不予支付相应分包工程款，分包商也当然无权请求支付分包工程款。试问何错之有呢？
且分包合同中“以业主支付为前提”的约定，完全符合意思自治原则，未违反法律禁止性规定及社会公益良俗。或有人谓之霸王条款、显示公平，但试问人见诸多真正霸王条款尚未贴上“霸王标签”，此等合同双方至少从形式上进行过平等谈判，双方亦均未商法人，霸王之说绝不容易。显示公平？更为不易。合同双方谈判地位的差异和优劣，并不代表就有失公平，而且多大程度的失公平谓之“显”呢？
是为条款合法性分析。
5、条款合理性分析
“以业主支付为前提”是否合理？各有说辞，各有几分道理。
（1）近因易控原则
总包商立此条款，其意在转嫁风险。根据近因易控原则，谁更为接近风险源，谁更容易控制风险，便由谁承担风险，从而将风险发生机率降到最低，风险损失降到最小化。对于业主支付风险，显而易见，总包商更易控制。
第一、总包商从招投标阶段伊始，便对业主有个基本的资信判断，对于重大项目或合同条件较为恶劣的项目，总包商甚至会有一个简易的“尽职调查”，对业主资信状况有个全盘摸底。相比较而言，分包商对此则难于识别，难于控制。
第二、履行过程中，对于业主资信的变化，总包商也更为直观感受，也就更能及早做出判断，已形成工程款拖欠，并且可能久拖无望者，总包商便可有权采取措施，从而控制拖欠款总额，降低风险损失。对于分包商而言，从工程招投标开始，到合同履行完毕，分包商甚至很少与业主发生直接的法律关系，甚至大多分包合同明确约定，分包商不得越过总包商与业主发生直接经济往来，不得直接接收业主工作命令，否则施工内容总包商有权利不予认可。而且，如业主拖欠工程款，分包商无能为力，现行法律并没有赋予其相应的救济手段。
（2）利益享有原则
分包商承担一定比例的业主支付风险，也有其一定合理性。时下建筑业并不景气，总包商与分包商也可谓难兄难弟，分包商理应分担部分风险。不可能绝对分开，“凯撒的归凯撒，人民的归人民”，业主的风险均由总包商承担，分包商仅仅承担总包商的资信风险，这是不可能的，对于总包商同样不公平。单看工程款拖欠，建筑业最大的风险来源于业主，而并非总包商，一般总包商收到业主工程款后存在拖欠的可能性并不大，特别是当前政策形势下。因此，业主拖欠的风险，不应由总包商自行承担，理应由总包商与分包商共同分担，“共享合同额、共享利益、共担风险”，这也基本符合利益归属原则。
上述两种，很难完全判断孰优孰劣，谁对谁错，业主支付风险完全转嫁分包商不合理，完全由总包商承担也不公平，因为在业主面前大家都处于弱势，不可能由总包商一人全扛，各分包商不管外面风雨，径自躲在总包商翅膀下，吃香喝辣。
6、条款滥用
“以业主支付为前提”条款，由于其符合总包商利益，因此总包商在起草分包合同中几乎属于必备条款，更为严重的是，在条款执行过程中，也呈现出一面倒的势态，被总包商滥用，加之条本身合法性与合理性不甚明确，因此条款遭到越来越多的质疑和诟病。
（1）收了不付
“以业主支付为前提”条款，即使合法，其本身亦包含两层意思。第一个是只有业主支付，总包商才会支付分包商，第二个是一旦业主支付，则总包商必须支付分包商。这两个意思是相辅相成、不可分割的，否则条款就完全沦为总包商一味转嫁风险的工具。